วิเคราะห์เปรียบเทียบกฎหมายเกี่ยวกับนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรของไทยกับประเทศสหรัฐอเมริกาและสาธารณรัฐประชาชนจีน

Comparative analysis the laws regarding housing estate juristic person regulations of thailand, united states of america and people's republic of china

Name: ทวีศักดิ์ โสมณี

Organization : มหาวิทยาลัยการจัดการและเทคโนโลยีอีสเทิร์น

keyword: กฎหมายนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรร

; วิเคราะห์เปรียบเทียบต่างประเทศ

; Housing estate juristic person regulations

; Comparative analysis

Abstract: ผลการวิจัย พบว่าพระราชบัญญัติการจัดสรรที่ดิน พ.ศ.2543ยังไม่มีความชัดเจนในการตรวจสอบนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรที่กระทำการทุจริต หรือไม่นำเงินที่เรียกเก็บจากสมาชิกไปใช้ดูแลบำรุงสาธารณูปโภคภายในหมูบ้านจัดสรรตามวัตถุประสงค์การจัดตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรร และยังไม่มีการกำหนดบทลงโทษของกรรมการนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรที่กระทำการทุจริต หรือไม่นำเงินที่เรียกเก็บจากสมาชิกไปใช้ดูแลบำรุงสาธารณูปโภคภายในหมูบ้านจัดสรรตามวัตถุประสงค์การจัดตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรกรณีประเทศสหรัฐอเมริกากำหนดให้สมาคมผู้ถือครองที่อยู่อาศัย มีอำนาจดำเนินคดีต่างๆ ที่กล่าวหาว่าไม่ปฏิบัติตามกฎหมายตามเอกสารจัดตั้ง กฎระเบียบของสมาคมในการดำเนินคดีกับสมาชิก หรือกรรมการ เจ้าหน้าที่ของสมาคม หรือดำเนินคดีกับผู้เช่า ผู้มาพักอาศัยในที่ดินนั้นหรือใช้พื้นที่ส่วนกลาง และไม่จำกัดสิทธิสมาชิกกลุ่มใดที่จะฟ้องคดีโดยไม่ผ่านสมาคมและสมาชิกนั้นไม่สามารถกระทำแทนสมาคมได้ส่วนกรณีประเทศสาธารณรัฐประชาชนจีน กำหนดบทลงโทษกรณีวิสาหกิจพัฒนาบ้านและที่ดินรับเงินค่าใช้จ่ายมาโดยไม่ถูกต้อง องค์รัฐมีสิทธิสั่งให้วิสาหกิจพัฒนาบ้านและที่ดินส่งคืนเงินที่เรียกเก็บ ในกรณีที่ร้ายแรง ให้องค์กรหรือหน่วยงานอันเป็นสถานที่ตั้งขององค์กรรัฐลงโทษทางการปกครองแก่เจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบโดยตรงกำหนดบทลงโทษกรณีวิสาหกิจพัฒนาบ้านและที่ดินฝ่าฝืนต่อกฎหมายและยังมีบทลงโทษกรณีเจ้าหน้าที่ทำงานควบคุมตรวจสอบการประกอบกิจการกิจการพัฒนาบ้านและที่ดินบกพร่องต่อหน้าที่หรือทุจริตซึ่งแตกต่างจากกฎหมายไทย ดังนั้น ผู้วิจัยเห็นว่าหากพระราชบัญญัติจัดสรรที่ดิน พ.ศ.2543 กำหนดให้มีหน่วยงานควบคุมตรวจสอบนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรอีกชั้นหนึ่ง โดยเป็นการตรวจสอบในเรื่องของการกระทำผิดข้อบังคับกฎหมาย หรือตรวจสอบทุจริตหรือไม่นำเงินที่ได้จากสมาชิกไปบำรุงสาธารณูปโภคโดยตรง เพื่อคานอำนาจไม่ก่อให้เกิดการเอาเปรียบสมาชิกในหมู่บ้านจัดสรร เพื่อให้หมู่บ้านจัดสรรสามารถบริหารจัดการสาธารณูปโภคให้มีประสิทธิภาพ ส่งผลให้ธุรกิจหมู่บ้านจัดสรรมีมูลค่าและน่าอยู่ ควรให้มีการกำหนดบทลงโทษคณะกรรมการหมู่บ้านจัดสรรที่กระทำการทุจริต หรือไม่นำเงินที่เรียกเก็บจากสมาชิกไปใช้ดูแลบำรุงสาธารณูปโภคภายในหมูบ้านจัดสรรตามวัตถุประสงค์การจัดตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรให้ชัดเจนดังเช่นกฎหมายของจีน เพื่อให้กรรมการนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรรตระหนักและเกรงกลัวไม่กล้ากระทำผิด ทั้งยังสร้างความเชื่อมั่นและสร้างความมั่นใจให้กับสมาชิกในหมู่บ้านจัดสรรได้ และสมาชิกหมู่บ้านจัดสรรก็ไม่อาจนำเหตุว่ากรรมการหมู่บ้านจัดสรรไม่นำเงินไปบำรุงหมู่บ้านจริง มาเป็นข้ออ้างในการไม่จ่ายค่าส่วนกลางได้

Abstract: The results showed that the Land Allocation Act 2000is not yet clear on the investigation of housing estate juristic persons committing fraud or not that using the money collected from members to take care of the public utilities within the housing estate in accordance with the objectives of the establishment of the housing estate juristic person. It is not penalties that have been imposed for housing estate juristic committee members who committed its. In the United States of America, the Association of Residents of Housing Owners Has the power to prosecute various Alleged to not comply with the law as established documents association rules for litigation with members or committee officials of the association or take legal action against the renter Residents of that land or use common areas and does not limit the rights of any group members to sue without passing the association and that member cannot act on behalf of the association, in the case of the People's Republic of China Establish penalties for incorrectly accepting payments for expenses from home and land development enterprises. The government has the right to order the enterprise to develop houses and land to return the money collected. In serious cases the organization or department which is the location of a government organization to punish the administrative officials directly responsible that setting the penalties for violations of the law on home and land development enterprises, and there are also penalties for officials overseeing and inspecting home and land development business, if they are defective or fraudulent which is different from Thai Law. Therefore, the researcher believes that if the Land Development Act 2000 B.E. specifies that there is another department to inspect the housing estate juristic person by examining the violation of regulations or to investigate fraud or not to bring the money directly from the members to maintain the utilities directly in order to prevent the exploitation of members of the housing village so that the housing village can manage utilities effectively resulting in housing and business development worth having and worth living, penalty for village committee should be established to commit fraud or not that using the money collected from members to look after and maintain public utilities within the housing estate in accordance with the objectives of the establishment of a housing estate juristic person clearly, such as Chinese law. In order that the committee of the housing estate juristic person is aware and afraid of not daring to commit mistakes also can build trust and build confidence among members of housing estates and the members of the housing estate may not bring the reason that the housing committee does not actually take the money to support the village can be an excuse for not paying the common fee.

มหาวิทยาลัยการจัดการและเทคโนโลยีอีสเทิร์น. สำนักหอสมุด

Address: อุบลราชธานี

Email: library@umt.ac.th

Created: 2563

Modified: 2563-08-26

Issued: 2563-08-26

BibliograpyCitation : วารสารวิชาการมหาวิทยาลัยการจัดการและเทคโนโลยีอีสเทิร์น ปีที่ 16 ฉบับที่ 2 กรกฎาคม – ธันวาคม 2562

tha

©copyrights

ใช้เวลา

0.014184 วินาที