แจ้งเอกสารไม่ครบถ้วน, ไม่ตรงกับชื่อเรื่อง หรือมีข้อผิดพลาดเกี่ยวกับเอกสาร ติดต่อที่นี่ ==>
หากไม่มีอีเมลผู้รับให้กรอก thailis-noc@uni.net.th
หากไม่มีอีเมลผู้รับให้กรอก thailis-noc@uni.net.th
จำรัส บานเย็น. การศึกษาการดำเนินงานพัฒนาคุณธรรม จริยธรรมนักเรียนในสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาสุรินทร์ เขต 1. ปริญญาโท(การบริหารการศึกษา). surindra rajabhat university. : วิทยาลัยพยาบาลบรมราชชนนี สุรินทร์, 2551.
การศึกษาการดำเนินงานพัฒนาคุณธรรม จริยธรรมนักเรียนในสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาสุรินทร์ เขต 1
A study of the moral-ethic improvement of students in basic school under the office of Surin educational service area 1
Name: จำรัส บานเย็น
Address:
76 หมู่ 2 ต.ตระเปียงเตีย อ.ลำดวน จ.สุรินทร์
keyword:
คูณธรรม
Classification :.DDC: 155.25
;
จริยธรรม
;
นักเรียน
Abstract:
การวิจัยเรื่องนี้ มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาและเปรียบเทียบการดำเนินงานพัฒนาคุณธรรม จริยธรรมนักเรียนในสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาสุรินทร์ เขต 1 จำแนกตามความคิดเห็นของผู้บริหารสถานศึกษา หัวหน้ากลุ่มสาระการเรียนรู้สังคมศึกษา ศาสนาและวัฒนธรรมหรือครูหัวหน้าโครงการพัฒนาคุณธรรม จริยธรรมนักเรียนและประธานกรรมการสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาสุรินทร์ เขต 1 และจำแนกตามขนาดสถานศึกษา กลุ่มตัวอย่าง ได้แก่ สถานศึกษาขั้นพื้นฐาน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาสุรินทร์ เขต 1จำนวน 226 แห่ง ผู้ให้ข้อมูล คือ ผู้อำนวยการสถานศึกษา จำนวน 226 คน หัวหน้ากลุ่มสาระการเรียนรู้สังคมศึกษา ศาสนาและวัฒนธรรมหรือหัวหน้าโครงการพัฒนาคุณธรรม จริยธรรม จำนวน 226 คน และประธานกรรมการสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน จำนวน 226 คน รวมกลุ่มตัวอย่าง จำนวน 678 คน ใช้แบบสอบถามและตัวผู้วิจัยเป็นเครื่องมือสำหรับการเก็บข้อมูลเกี่ยวกับการดำเนินการพัฒนาคุณธรรม จริยธรรมนักเรียน โดยแบบสอบถามดังกล่าวมีความเชื่อมั่นทั้งฉบับเท่ากับ 0.92 ข้อมูลที่ได้วิเคราะห์ด้วยเครื่องคอมพิวเตอร์โดยใช้โดยโปรแกรมสถิติสำเร็จรูปทางสังคมศาสตร์ เพื่อหาร้อยละ ค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานและทดสอบสมมติฐานด้วยค่าเอฟ (F-test) และค่าที (t-test)
ผลการวิจัยปรากฏผลดังต่อไปนี้
1. การดำเนินการพัฒนาคุณธรรม จริยธรรมนักเรียน ในสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาสุรินทร์ เขต 1 โดยจำแนกตามตำแหน่งหน้าที่ในปัจจุบัน โดยภาพรวมอยู่ในระดับมาก (X=4.02) และเมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า การดำเนินงานพัฒนาคุณธรรม จริยธรรมนักเรียนอยู่ในระดับมากทุกด้าน เรียงลำดับเฉลี่ยจากมากไปหาน้อย 3 อันดับ ดังนี้ ด้านการกำหนดนโยบาย (x=4.20) ด้านการจัดหลักสูตรการเรียนการสอน (x=4.17) และด้านการจัดกิจกรรมเพื่อพัฒนาคุณธรรม จริยธรรม (x=3.98)
2. การดำเนินการพัฒนาคุณธรรม จริยธรรมนักเรียน ในสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาสุรินทร์ เขต 1 จำแนกตามขนาดของสถานศึกษา โดยรวมอยู่ในระดับมาก (x=4.03) และเมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า การดำเนินการพัฒนาคุณธรรม จริยธรรมของนักเรียนอยู่ในระดับมากทุกด้าน โดยเรียงลำดับค่าเฉลี่ยจากมากไปหาน้อย 3 อันดับ ดังนี้ ด้านการกำหนดนโยบาย (x=4.21) ด้านการจัดการหลักสูตรการเรียนการสอน (x=4.18) และด้านการจัดกิจกรรมเพื่อพัฒนาคุณธรรม จริยธรรม (x=3.99)
3. เปรียบเทียบการดำเนินงานพัฒนาคุณธรรม จริยธรรมนักเรียน ในสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาสุรินทร์ เขต 1 ที่มีตำแหน่งหน้าที่ในปัจจุบันต่างกัน พบว่า โดยรวมแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05 เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05 จำนวน 4 ด้าน ได้แก่ ด้านการกำหนดนโยบาย ด้านการจัดหลักสูตรการเรียนการสอนด้านการจัดกิจกรรมเพื่อพัฒนาคุณธรรม จริยธรรมและด้านบุคลากร
4. เปรียบเทียบการดำเนินงานพัฒนาคุณธรรม จริยธรรมนักเรียน ในสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาสุรินทร์ เขต 1 ที่มีขนาดสถานศึกษาต่างกัน พบว่า โดยรวมทุกด้านแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05. เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่าแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05 จำนวน 4 ด้าน ได้แก่ ด้านการกำหนดนโยบาย ด้านการจัดกิจกรรมเพื่อพัฒนาคุณธรรม จริยธรรม ด้านการบุคลากร และด้านการประเมินผล
5. ข้อมูลเชิงคุณภาพการดำเนินงานพัฒนาคุณธรรม จริยธรรมนักเรียน ในสถานศึกษาขั้นพื้นฐานขนาดใหญ่และขนาดเล็ก ในสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาสุรินทร์ เขต 1 พบว่า1) ด้านการกำหนดนโยบาย ผู้อำนวยการสถานศึกษาเป็นผู้กำกับดูแลติดตามปฏิบัติให้ถูกต้องตามนโยบาย โครงการ แผนงาน หรือกิจกรรมต่างๆ ของสถานศึกษาที่กำหนดไว้ หัวหน้ากลุ่มสาระการเรียนรู้สังคมศึกษาศาสนาและวัฒนธรรมหรือหัวหน้าโครงการพัฒนาคุณธรรม จริยธรรมในโรงเรียน เป็นผู้มีหน้าที่ปฏิบัติโดยตรงตามที่สถานศึกษาได้กำหนดไว้ ส่วนประธานกรรมการสถานศึกษา มีหน้าที่ปฏิบัติโดยตรงตามที่สถานศึกษาปฏิบัติให้ถูกต้องตามนโยบายที่กำหนดไว้ 2) ด้านการจัดหลักสูตรการเรียนการสอน ผู้อำนวยการสถานศึกษา หัวหน้ากลุ่มสาระการเรียนรู้สังคมศึกษาศาสนาและวัฒนธรรมหรือหัวหน้าโครงการพัฒนาคุณธรรม จริยธรรมในโรงเรียน และประธานกรรมการสถานศึกษา ได้ประชุมรวมคณะครูในโรงเรียนเพื่อวางแผนจัดทำหลักสูตรการเรียนการสอนให้ได้หลักสูตรสถานศึกษาที่มีความสอดคล้องกับท้องถิ่น 3) ด้านการจัดกิจกรรมพัฒนาคุณธรรม จริยธรรม ผู้อำนวยการสถานศึกษาได้กำหนดกิจกรรมเพื่อพัฒนาคุณธรรม จริยธรรมที่หลากหลายและชัดเจน เช่น พานักเรียนเข้าวัดไหว้พระสวดมนต์ ฟังธรรม เข้าค่ายคุณธรรม บันทึกความดี อบรมคุณธรรม จริยธรรมทุกวันสุดสัปดาห์ เป็นต้น ทั้งด้านทฤษฏีและปฏิบัติจริงเพื่อให้นักเรียนเกิดแนวคิดปฏิบัติและประสบการณ์ตรง สามารถวัดผลประเมินผลได้ หัวหน้ากลุ่มสาระการเรียนรู้สังคมศึกษาศาสนาและวัฒนธรรมหรือหัวหน้าโครงการพัฒนาคุณธรรม จริยธรรมในโรงเรียน เป็นผู้ปฏิบัติจริงโดยตรง เพราะว่าครูทุกคนได้รับหลักการทฤษฏีและการปฏิบัติจากข้อประชุมรวมของคณะวิชาการโรงเรียน ส่วนประธานกรรมการสถานศึกษามีส่วนช่วยให้การสนับสนุนในด้านระดมทรัพยากรหางบประมาณจากภายนอกและขออนุมัติงบประมาณเพื่อช่วยเหลือโรงเรียนสามารถดำเนินการตามกิจกรรมสำเร็จลุล่วงได้ 4) ด้านบุคลากร สถานศึกษามีการแต่งตั้งคณะกรรมการโดยมีคณะครู นักเรียน และคณะกรรมการสถานศึกษาไม่ได้กำหนดหลักเกณฑ์ที่ชัดเจนและนำผลการเข้าร่วมกิจกรรมมาประเมินผลการเรียนการสอนวัดคุณลักษณะอันพึงประสงค์และได้นำมาวิเคราะห์ปรับปรุงแก้ไขให้ดียิ่งขึ้นต่อไป สถานศึกษายังไม่มีการกำหนดหลักเกณฑ์ในการวัดผลประเมินผลที่ชัดเจนเท่าที่ควร แม้จะมีการประเมินผลการจัดงานหรือกิจกรรมต่างๆ ทุกโครงการแต่ยังขาดการรายงานเสนอแนะให้ชุมชนได้รับทราบและสถานศึกษาได้สร้างเครื่องมือในการวัดและประเมินผลเอง ยังขาดการหาค่าความเชื่อมั่นของเครื่องมือนั้นๆ ดังนี้การประเมินผลในการพัฒนาคุณธรรมจริยธรรม นักเรียนมีความเที่ยงตรง ยุติธรรม สามารถตรวจสอบได้ ได้แก่ การสังเกตพฤติกรรม การสอบถามจากครู และผู้ปกครองนักเรียน
Abstract:
The objectives of this research were to study and to compare with conducting Virtues and Ethics improvement of students in basic school under the office of Surin Educational Service Area 1. Those objectives were then classified by opinions of school administrators, heads of learning cluster of Social Studies, Religions and Cultures or project heads of Virtues and Ethics improvement of students in basic schools under the office of Surin Educational Service Area 1, and were also classified by school sizes. Research samplers were comprised of 226 basic schools under the office of Surin Educational Service Area 1 and informants who were 226 school administrators, 226 heads of learning cluster of Social Studies, Religions and Cultures or project heads of Virtues and Ethics improvement of students, and 226 chairmen of Basic School Committee. Totally there were 678 samplers. Research tools to collect data on conducting Virtues and Ethics improvement of students were questionnaire with its reliability totally yielded 0.92 and the researcher himself. Collected data were then analyzed by SPSS in the statistical methods of percentage, mean, standard deviation and F-test.
The research findings were then found herewith
1.Analytical results of conducting Virtues and Ethics improvement of students in basic schools under the office of Surin Educational Service Area 1, which classified by current positions and duties, were rated high level in overall (x=4.02). Considering in individual aspects, the researcher found that in every aspect of Virtues and Ethics improvement of students was indicated high level which divided into 3 levels arranged orderly from high to low as follows; policy formation (x=4.20), curriculum management (x=17), and activities to improve virtues and ethics (x=3.99)
2. Analytical results of conducting Virtues and Ethics improvement of students in basic schools under the office of Surin Educational Service Area 1, which classified by school sizes, were indicated high level in overall (x=4.02). Considering in individual aspects, the researcher found that in every aspect of Virtues and Ethics improvement of students was conducted in high level which divided into 3 levels arranged orderly from high to low as follows; policy formation (x=4.21), curriculum management (x=4.18), and activities to improve virtues and ethics (x=3.99).
3. Analytical results of conducting Virtues and Ethics improvement of students in basic schools under the office of Surin Educational Service Area 1, which classified by currently different positions, were significantly different in 0.05. Considering in individual aspects, the researcher found that there were 4 aspects, which were significantly different in 0.05 as follows; policy formation, curriculum management, activities to improve virtues and ethics, and personnel management.
4. Analytical results of conducting Virtues and Ethics improvement of students in basic schools under the office of Surin Educational Service Area 1, which classified by different school sizes, all aspects were significantly different in 0.05 in overall. Considering in individual aspects, the researcher found that there were 4 aspects which were significantly different in 0.05 as follows; policy formation, activities to improve virtues and ethics, personnel management, and evaluation.
5. Qualitative data of conducting virtues and ethics improvement of students in both large-sized schools, Office of Surin Education Area 1, the researcher found that 1) Aspect of policy formulation. School directors have overseen and followed up directions according to policies, projects, plans, or activities specified. Cluster heads of Social study, religion and culture or head of virtues and ethics improvement have run those policies specified while chairman of committee has assisted to oversee the school administrators to run those policies specified. 2) Aspect of instruction curriculum. The meeting amongst school directors, cluster heads of Social study, religion and culture or head of virtues and ethics improvement, and the chairman of committee was held to set up the instruction curriculum which was consistent to local wisdom. 3) Aspect of activities to improve virtues and ethics. The schools directors have set up the various and clear activities to improve virtues and ethics, such as praying on the temples, listening to Dharma, virtues camp, goodness memo, virtue and ethics class which have been held every weekend. Those activities have been run both theories and practices to achieve best practice and experiences to students directly, and then they have also been assessed. Those activities have been run directly by cluster heads of Social study, religion and culture or head of virtues and ethics improvement because all teachers have already been instructed both theories and practices from the general meeting of academic team, while the chairman of committee has also participated in supporting resources and budget from outside sources on order to achieve the specified activities. 4) Aspect of personnel management. During the training courses of virtues and ethics, apparently, the teachers have been appointed to gain their knowledge and understanding. There also has been the joint committee composed of teachers, students and members from Basic School Committee. Moreover, personnel in schools have always promoted, developed, trained by joining the meetings and seminars in all activity camps. 5) Aspect of assessment. School directors have not specified the apparent criteria to assess the desired instruction results in order to analyze and improve for the better activities. They have not also specified the apparent criteria to measure and assess activities as they should have been. Although there have been assessments on arrangements and activities of every projects, but there has still been no reports to be presented to communities. Even the school administrators have been able to create the measurement and assessment themselves, but they have still been lack of skill in finding reliability of those tools. Thus, the assessment to improve virtues and ethics amongst students has been achieved its accuracy, fairness, accountability throughout behavior observation, and teachers and parents interviews.
surindra rajabhat university
Address:
SURIN
Email:
library.srru.ac.th
Name: ธงชัย วงศ์เสนา
Role:
ที่ปรึกษา
Name: เสริมพงศ์ หงส์พันธุ์
Role:
ที่ปรึกษา
Created:
2551
Modified:
2554-09-21
Issued:
2554-09-21
วิทยานิพนธ์/Thesis
application/pdf
CallNumber:
155.25 จ227บ
tha
DegreeName: ครุศาสตรมหาบัณฑิต
Level: ปริญญาโท
Descipline: การบริหารการศึกษา
Grantor: วิทยาลัยพยาบาลบรมราชชนนี สุรินทร์
©copyrights มหาวิทยาลัยราชภัฏสุรินทร์
RightsAccess:
ใช้เวลา
-0.935782 วินาที
จำรัส บานเย็น
| Title | Contributor | Type |
|---|---|---|
| การศึกษาการดำเนินงานพัฒนาคุณธรรม จริยธรรมนักเรียนในสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาสุรินทร์ เขต 1
มหาวิทยาลัยราชภัฏสุรินทร์ จำรัส บานเย็น | ธงชัย วงศ์เสนา เสริมพงศ์ หงส์พันธุ์ | วิทยานิพนธ์/Thesis |
ธงชัย วงศ์เสนา
เสริมพงศ์ หงส์พันธุ์